Hvad hvis arkitekter mediterede over fremtiden for en bygning
I teorien ved alle os, der er relateret til arkitektur, hvad der er formålet eller funktionaliteten, som det arbejde, vi bygger, skal udføre, men … Har vi overvejet, hvad der vil ske om 20 år med bygningen, eller 30 eller 40 år? Hvad hvis arkitekter overvejede eller overvejede, snarere end ignorerede, fremtiden for en bygning?…
Det er klart, at forudsige fremtiden i et samfund i forandring kan blive en skræmmende opgave, og dette uden at tilføje andre aspekter af politiske, administrative, lovgivningsmæssige interesser … osv. Det har historisk påvirket og har fortsat stor indflydelse på en bygnings fremtidige brugsperspektiv.
Men ofte ser det ud til, at alle aspekter af arkitektonisk produktion, fra dens konceptualisering og design, til dens realisering og promovering, konvergerer mod åbningsdagen for en bygning. På dagen bliver de vidunderlige bånd klippet, arkitekterne hyldet og champagnen flyder i overflod - den officielle fødsel af en bygning.
Inden for arkitektur er der en besættelse af officielt at færdiggøre en bygning, mens dens faktiske levetid ofte forsømmes… Af René Boer
I tiden op til denne dag er der udgivet pressemeddelelser, der indeholder perfekte billeder af bygningen og en udtalelse fyldt med superlativer. Photoshoppede billeder med skinnende overflader, succesfulde mennesker og blå himmel er sammen med salgsfremmende markedsføring blevet lagt ud på sociale medier og store digitale medier med speciale i arkitektur.
Når en bygning først åbner dørene, flokkes journalister til fotomuligheden og rapporterer flittigt om arkitektens skabelseshandling. Lejere får deres nøgler, og støvet lægger sig.
At give fuld opmærksomhed til en bygnings første glorværdige øjeblik er naturligvis ikke noget nyt i arkitekturens verden, men det faktum, at en bygning vil overleve efter sin åbningsdag, ignoreres mere end nogensinde med vilje. Ud over det, der siges om bæredygtige materialer "der holder", er der normalt ikke et eneste glimt af, hvordan det virkelige "liv" i en bygning kan se ud.
Det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden, men nye bygninger har en langsigtet indflydelse på deres miljø og deres beboere. Det er derfor overraskende, at fremskrivninger af, hvordan disse relationer kan udvikle sig, forbliver en sjældenhed. Hvad kan en bygnings levetid være? Hvordan vil det blive beboet i de kommende år? Kan det bruges til andre formål i en (fjern) fremtid? Hvordan vil det være om et par årtier? Hvordan kan nye teknologier påvirke den måde, bygningen bruges på? Hvordan vil den fortsatte indvirkning af denne bygning på byen være?.
Bygningens "fremtidige arv" er generelt lidt tænkt, sjældent taget i betragtning i designprocessen og næsten aldrig delt med et bredere publikum … fra bogen "Bygninger skal dø"
Arkitektur, ifølge Stephan Cairns og Jane M. Jacobs, forfattere til bogen «Buildings Must Die« …Bygninger formodes at have "liv". Men hvad med bygningers "død"? Hvad med det forfald, forfald og ødelæggelse, som de uundgåeligt udsættes for?
Både inden for faget og i samfundet som helhed er det selve legemliggørelsen af arkitektens magt og genialitet, der hyldes, frem for en bygnings varige bidrag til samfundet.
Denne "fiksering" stimuleres naturligvis af den økonomiske kontekst, som nutidig arkitektur materialiserer sig i. Ofte er øjeblikkelig profit begrundelsen for at skabe en bygning, hvilket reducerer interessenternes interesse i, hvordan den vil opføre sig socialt, økonomisk eller fysisk over en længere periode.
Den spirende trend inden for arkitektur, som blev udbredt under de seneste års finanskrise, illustrerer også den manglende vision for fremtiden i sektoren. Mens nye projekter, fra en pavillon til midlertidige flygtningeboliger, ofte tager højde for hele en bygnings levetid, giver de ikke noget perspektiv på den langsigtede byudvikling af et område ud over den korte og enkelt indgriben.
Også af interesse:
- Forstå byer: levende og økologisk urbanisme
- Grønne retningslinjer for bæredygtige byer
- Eksempler på at udnytte et tabt offentligt rum
Dette skyldes ikke kun, at disse projekter skal arbejde med en midlertidig ledig plads og begrænsede økonomiske midler, men også pga. mangel på en vision om, hvordan den kunne få en mere varig indvirkning på byen ud over dens nuværende rolle.
Og her vil vi gerne tilføje en kort refleksion af Jaume Prat om arkitektens rolle… (Se mere i artiklen Hvad er en arkitekt til?
Tidligere har det at se bort fra en bygnings mulige fremtidige bane ofte ført til, at de "svigter". Ude af stand til at tilpasse sig nye omstændigheder og udviklinger er mange blevet forældede med tiden, og historien bekræfter dette.
Ud over den socioøkonomiske påvirkning - ofte negative - som forladte rester fra fortiden har på deres umiddelbare omgivelser, bliver spørgsmålet om økologisk ydeevne stadig vigtigere. Da nedrivnings- og byggesektoren bidrager kraftigt til CO2-udledningen, kan vi ikke fortsætte med at bygge og rive bygninger ned i denne hastighed.
Forrige billede afspejler CO2-emissioner fordelt på sektorer. Fra artiklen på denne portal, hvor effektive bygninger gavner byer.
Det faktum, at de fleste arkitektoniske projekter af en vis skala efterlader en rumlig arv af en art, giver de involverede et ansvar. Derfor vil fagfolk involveret i arkitektur måske udvide deres horisont og forsøge at forholde sig til fremtiden for deres projekter, i det mindste på en eller anden måde. Uden at blive naivt utopisk, fortjener forskning og spekulation i mulige sociale, teknologiske, politiske udviklinger og den fremtidige transformation af den umiddelbare rumlige kontekst mere opmærksomhed, endda at kunne blive en integreret del af nutidige designprocesser.
Der er tusindvis af måder, hvorpå denne udfordring kan tages seriøst uden at ty til endnu mere urealistiske fortolkninger af fremtider, som ikke bliver til virkelighed. For eksempel…
- Langsigtet værgemål for bygninger
- Fysisk forberedelse af en bygning til fremtidige ændringer er en anden måde. Dens design kunne tillade dens udvidelse på forskellige måder på et tidspunkt, lette ændringen af planer eller genjustere dens "grænseflade" med bymiljøet.
- Den uundgåelige forringelse af bygningsdele kunne tages i betragtning. I stedet for at ignorere disse processer og give problemet videre til fremtidige ejere, kan fremtidig værdiforringelse beregnes og blive en del af selve projektet.
- Et andet eksempel er undersøgelsen af bygningen som støj. Du kan prøve at sikre dig, at det ikke bliver en uskøn eller potentielt farlig genstand i et kvarter, men hurtigt kan genbruges selv efter mange års ledige stillinger.
- Studiet af dekonstruktionen af en bygning gennem en økologisk bæredygtig proces kunne også designes før dens opførelse.
Vi åbner en anden dør, en anden mulighed, så et projekt kan bedømmes ud fra den intelligens, hvormed dets fremtidige ydeevne vurderes. Denne fremadrettede tilgang kunne spille en afgørende rolle i konkurrencer, men den ville også give borgere, politiske beslutningstagere og politiske beslutningstagere mulighed for at se på et projekt fra en anden vinkel.
Med andre ord, lad os omfavne bygninger, hvor fremtidig arv er et kerneaktiv i det indledende design.
Denne artikel repræsenterer en del af de refleksioner, som René Boer praktiserer i sin artikel "Designing for a buildind's future", som arbejder i krydsfeltet mellem kunst, arkitektur, byer og arv som forsker, kurator og aktivist. Du kan konsultere mere om hans artikler fra hans hjemmeside Failedarchitecture.com med interessante rapporter.
Hvis du kunne lide denne artikel, så del den!
