9 ARGUMENTER mod KLIMAFORANDRINGNEGATIONISTER

Hjælp udviklingen af ​​webstedet med at dele artiklen med venner!

Nogle skændes om, hvorvidt klimaændringer eksisterer eller ej; andre giver efter for det overvældende bevis på, at det eksisterer, men er tilbageholdende med at tro, at mennesket står bag det. Hvordan er det muligt, at der stadig er dem, der søger at debattere klimaændringer, uanset om de er reelle eller ej? Klimaændringer er slet ikke en debat, men en realitet. Videnskaben afgiver ikke meninger, men giver os snarere et upartisk billede af virkeligheden med de mest opdaterede data til rådighed. Klimaændringer understøttes af flere og flere videnskabelige beviser, og det er afgørende for vores fremtid at tage højde for dem.

Klimaforandringer benægtere bruger en række argumenter til at benægte dens eksistens. Disse er kun halve sandheder i bedste fald eller direkte løgne i værste fald. De kan dog alle nemt skilles ad. Vil du gerne vide om videnskabelige argumenter om klimaændringer at kunne modbevise dem? Hvis ja, gå ikke glip af denne interessante artikel af Green Ecologist om Argumenter mod klimaforandringer.

Hvordan kan der være klimaændringer, hvis det er koldt?

Vi starter denne artikel med at svare hvordan det er muligt, at der sker klimaændringer, når vi ser, at det nogle gange er meget koldt. Det faktum, at lave temperaturer nogensinde registreres på et bestemt sted og tidspunkt, betyder ikke, at der globalt ikke sker en opvarmning. Tricket med at fokusere på en bestemt data er ikke det værd, da i gennemsnit over hele planeten er temperaturerne stigende. Det betyder, at på trods af, at det i nogle tilfælde er meget koldt og meget snefyldt, eller at vi har et år mindre varmt end det foregående år, så vægter de varme perioder meget mere, og tendensen går i retning af en stigning i den globale temperatur.

Vi har flere eksempler, hvor dette tydeligt ses:

• Det er blevet observeret, at antallet af hedebølger er stigende, og at disse til gengæld varer i flere dage med ekstreme temperaturer.
• I Spanien varer somrene for eksempel cirka 5 uger længere end i 80'erne.
• Vi ser også en klar tendens i stigningen af de registrerede minimumstemperaturer.

CO2 kan ikke blive for varmt, fordi der er for lidt i atmosfæren

At CO2 er en lille del af atmosfæren er en anden af de udsagn, som de gør brug af benægtere af klimaforandringer. Vidste du, at videnskabsmanden Eunice Newton Foote allerede i 1856 demonstrerede, at en glasbeholder indeholdende CO2 fanger mere varme end en der kun har normal luft? Siden da er dette eksperiment blevet gentaget ved flere lejligheder og under forskellige forhold, og den samme konklusion er altid nået: CO2 er en drivhusgas!

At noget er i en lille koncentration betyder ikke, at det ikke har eftervirkninger, eller at de skal være små. Som et eksempel på dette skal du blot huske, at der kun skal en dosis på et par milligram cyanid til at dræbe en person.

Det, der betyder noget, er, hvor stor en andel den har ændret sig, og den har allerede gjort det med cirka 50 % sammenlignet med værdierne før den industrielle revolution, der overstiger 400 dele pr. million. Vi anbefaler, at du læser dette andet indlæg om de vigtigste kilder til CO2-udledning og også dette andet om videnskabelige nysgerrigheder om atmosfæren.

Vand er en drivhusgas, der er stærkere end CO2

Det er rigtigt vand i damptilstand er en drivhusgas stærkere end CO2? Nå ja, denne gang er dette argument ikke løgn, men det er ikke noget, videnskabsmænd ønsker at skjule for os. Vand i sin gasformige damptilstand er en af de gasser, der er ansvarlige for at forhindre al infrarød stråling i at slippe ud i rummet, og vi kan have en temperatur, der tillader udviklingen af liv på denne planet. Nu er det så længe niveauerne i atmosfæren ikke svinger for meget.

Betyder det så, at CO2 er ligegyldigt? Selvfølgelig ikke, for dette benægter slet ikke rollen for den drivhusgas, som CO2 spiller og den temperaturstigning, som stigningen i dens andel i atmosfæren fører med sig.

Faktisk får denne temperaturstigning forårsaget af CO2 mere vand til at fordampe, hvilket igen får temperaturen til at stige mere og fordampe mere og kommer ind i en feedback-loop, hvor temperaturen ikke holder op med at stige. I øjeblikket er det allerede blevet observeret, at der er mindre vand i vores oceaner, da deres saltholdighed fortsætter med at stige.

En anden vigtig note er, at temperaturstigningen får isen i permafrosten til at smelte og frigive mere CO2, end den havde lagret der.

De nuværende klimaændringer er en del af et naturligt kredsløb

I historien om planeten Jorden der har været flere klimatiske ændringer, hvoraf nogle (specifikt i mellemistider) har haft højere temperaturer end de nuværende. De nuværende klimaændringer er dog uden fortilfælde, da det ikke kun er vigtigt, hvor meget temperaturen stiger, men også hvor længe den gør.

For eksempel er CO2 i atmosfæren steget i de sidste fire år, det samme som da vores planet gik fra den sidste istid til den mellemistid, som vi befinder os i i dag, en overgang der varede omkring 200 år. Der er ikke noget naturfænomen, der er i stand til at udløse klimaændringer på så kort en tidsskala, men det vil vi se senere.

Benægtere hævder også, at det er en del af en naturlig cyklus siger, at denne temperaturstigning, som vi har, ikke er andet end genopretningen af de temperaturer, der var i den lille istid (1300 e.Kr.-1850 e.Kr.), og at vi vil gå ind i en varm periode, som vi allerede havde i den varme periode af senmiddelalderen (900 AD-1300 AD). Men der er to vigtige fejl i denne vurdering:

• Faldet og stigningen i temperaturer i disse perioder var ikke globale, men snarere regionale ændringer, der påvirkede Grønland, Island, Østamerika og Nordvesteuropa.
• Uregelmæssighederne i temperaturerne på den tid var mindre end det, vi har i dag, og forekom på en større tidsskala.

Her kan du læse om årsagerne til klimaændringer og virkningerne af klimaændringer.

De nuværende klimaændringer er forårsaget af faktorer uden for Jorden

Nogle af årsagerne til de klimatiske ændringer, der er opstået gennem Jordens historie, kan findes i faktorer udenfor den, nemlig: solcyklusser og kredsløbsvariationer. Vi skal dernæst se, om de er årsagen til de nuværende klimaændringer eller ej.

Solcyklusser

Det er til en vis grad forståeligt, at vores sol menes at forklare de nuværende klimaændringer, da mængden af energi, vi modtager fra den, har naturlige ændringer, der kan påvirke klimaet. De mest kendte er 11-års cyklusser og 200-års cyklusser. De andre cyklusser er meget større end disse to.

• Solens 11-årige cyklusser kan ses reflekteret i solpletter, der studeres med satellitter. Jo flere solpletter der er, jo større er solaktiviteten og omvendt. Disse cyklusser har ikke den store relevans, da energivariationerne er omkring 0,1 %, og derudover er de meget hurtige ændringer (det er som om, vi sætter en gryde med vand oven på et bål, der indimellem tænder og slukker meget hurtigt : temperaturen ville forblive mere eller mindre konstant).
• De 200-årige cyklusser blev opnået ved at studere mængden af kulstof-14 til stede i træringe: Jo mere solaktivitet, jo mindre kulstof-14 er der og omvendt. Disse cyklusser er vigtigere end de foregående, og med dem kunne en del af de små regionale ændringer i den lille istid og den middelalderlige varmeperiode forklares. Forresten, vidste du det ifølge disse cyklusser vi skulle nu have en ny forkølelsesperiode? Temperaturen fortsætter dog med at stige og kan stige endnu højere, når Solen ikke længere er "på vores side".

Orbitale variationer

Orbital variationer omfatter flere ændringer eller bevægelser, der også påvirker mængden af energi, som vi modtager fra Solen og kan ændre klimaet, således har vi:

• Ændringer i excentriciteten af Jordens kredsløb, det vil sige, at ellipsen, hvor Jorden drejer rundt om Solen, strækker sig og trækker sig sammen. Disse ændringer sker i cyklusser på omkring 413.000 år.
• Ændringer i hældningen af jordens akse. Variationen er fra 22,1º til 24,5º. Den er i øjeblikket 23,5º. Cyklussen er omkring 41.000 år.
• Præcessionsbevægelse. Denne bevægelse er den samme som den, der kan observeres i en snurretop, hvor retningen, som jordens akse hælder i, ændres. Cyklussen er cirka 26.000 år.

Disse variationer er kendt som Milankovitch Cycles, og som du kan se, er de meget langsomme. Derfor, udelukkes som årsag til den pludselige temperaturstigning (om kun omkring 150 år), som vi har. Desuden har ingen af disse periodiske eksterne faktorer forårsaget, at 300 ppm CO2 er blevet overskredet i de sidste millioner år.

Kosmiske stråler

Vi medtager kosmiske stråler her, fordi selvom de aldrig har vist sig at forårsage nogen klimaændringer, er det en af de hypoteser, der bruges af benægtere.

Kosmiske stråler stammer sandsynligvis fra fjerne galakser og er højenergistråling. Benægtere hævder, at disse stråler er involveret i skydannelsesprocessen på en sådan måde, at hvis mængden af kosmiske stråler, der når Jorden skulle falde, ville antallet af skyer blive reduceret, hvilket ville få mindre lys til at blive reflekteret fra sol til rummet, og at planeten derfor ville varme op.

Men med disse udsagn tager de fejl igen. For det første har videnskaben vist, at kosmiske stråler ikke spiller en særlig vigtig rolle i skydannelsen, og for det andet har man i de sidste 50 år observeret, at mængden af kosmiske stråler er steget. Derfor, hvis denne hypotese var korrekt, ville resultatet være lige det modsatte: planeten ville afkøles.

Klimaændringer skyldes vulkanudbrud og brande

For at finde ud af, hvad der er oprindelsen af det overskydende CO2 i atmosfæren, skal vi gå til de forskellige former, som kulstof er til stede i, altså dets isotoper. Disse er: kulstof 12, kulstof 13 og kulstof 14. Hver af dem havde et konstant forhold før den første industrielle revolution, men nu er det observeret, hvordan andelen af kulstof 12 har været stigende i takt med at CO2 har været stigende.

Kulstof 12 er det, som planter og bakterier inkorporerer mest under fotosyntesen, planter, der så indtages af dyr, og ved slutningen af deres liv vender det tilbage til atmosfæren med nedbrydning. Det vil sige, oprindelsen af kulstof 12 i atmosfæren er i levende væsener og ikke i vulkanudbrud. Det viser de forskellige mål desuden vulkaner udsender mindre end 1 % af det, vi udleder. Vi kan også tilføje, at vulkaner ved at udsende aske og aerosoler er mere tilbøjelige til at afkøle det globale klima.

Kan det så være brande eller planteforfald uanset årsagen? Svaret er nej, da andelen af kulstof 14 (det samme som palæontologer bruger til at datere knogler) er faldet, hvilket betyder, at de levende ting, som CO2'en kommer fra, har været døde i flere hundrede tusinde år. Levende ting, hvorfra fossile brændstoffer stammer fra.

Havet udleder mere CO2 end mennesker

Dette udsagn er sandt, men pointen er det oceaner og have lagrer også CO2, hvilket er dens hovedfunktion (det er en kulstofvask). Måden de skal fange det på er at omdanne det til syre, og alle observationerne bekræfter, at havvandet forsurer, hvilket er en kendsgerning, der påvirker nogle økosystemer negativt, såsom koralrev.

Dette er endnu et bevis på, at den CO2, der er til stede i jordens atmosfære, er stigende. Derudover er et andet spørgsmål, at der kommer et kritisk punkt, hvor vandet i havene vil nå en vis temperatur, og den egenskab med at lagre CO2 i form af kulsyre vil ændre sig. Resultatet vil være, at havene vil holde op med at være en kulstofdræn for at blive mere en kulstofkilde.

For bedre at forstå dette emne kan du læse disse andre artikler om Hvad er blåt kulstof og Forsuring af havene: hvad det er, årsager og konsekvenser.

Et par grader mere er ikke så slemt

Først og fremmest skal det tages i betragtning, at et par grader eller tre mere er i gennemsnit over hele kloden. Hvilket betyder, at der vil være områder, hvor stigningen vil være mere udtalt. Faktisk er det det, der bliver observeret i polarcirkler, hvilken de bliver meget varmere end resten af planeten.

For det andet, bare fordi der har været perioder i Jordens historie, hvor temperaturen naturligvis er steget noget mere, end den er i dag, betyder det ikke, at det er en god ting eller noget, vi kan ignorere. Klimaændringer har ført til masseudryddelse af arter (Her kan du læse om arternes masseudryddelse: hvad de er, hvad forårsager og hvad de er), og de har forårsaget ændringer i hele planetens biodiversitet. Nogle økosystemer på planeten kan "drage fordel", men det vil ikke være normalt.

Således ville vi ikke kun dømme mange arter til udryddelse, men vores civilisation, som vi kender den, ville være i fare. Endnu mere, hvis vi tager i betragtning, at denne ændring sker meget hurtigere end normalt, og at det derfor stadig vil være sværere at tilpasse til enhver art.

Forskere manipulerer data

Dette er et meget forenklet argument for at angribe troværdigheden af videnskabsmænd, der er ansvarlige for at studere klimaet.

I 1988 oprettede De Forenede Nationer Mellemstatsligt panel om klimaændringer (IPCC, med dets akronym på engelsk). Er om tusindvis af eksperter fra mere end 100 lande der bidrager frivilligt (uden økonomisk kompensation) til at gennemgå alle undersøgelser af klimaændringer fra hele verden og drage konklusioner.

Det ville være frygteligt komplekst for et så stort antal videnskabsmænd at gå med til at lyve om de opnåede data, især hvis vi tager i betragtning, at medlemmerne af IPCC er valgt af forskellige regeringer, og at de i hver enkelt af deres interesser med hensyn til klimaændringspolitikker er meget forskellige.

Det finder vi på den anden side konsensus i hele det videnskabelige samfund er 97 %. Denne procentdel i videnskaben er overvældende, selvom nogle benægtere foretrækker at blive ved de resterende 3 %, som sandsynligvis er videnskabsmænd, der har en interessekonflikt, eller som er købt, hvorfor man så, at det mest passende var at skabe en organisme som IPCC. Lad os heller ikke glemme, at der investeres millioner af dollars i at fastholde tvivlen om klimaændringer, da dette er billigere for visse sektorer end at ændre den nuværende økonomiske model.

Nu hvor du ved alle disse Argumenter for klimaændringsfornægtere og argumenter for at gendrive dem Og for at du har mere viden om dette globale miljøproblem, opfordrer vi dig til at læse disse andre Green Ecologist-artikler om:

• Forskellen mellem klimaændringer og global opvarmning.
• Forskelle mellem drivhuseffekt og klimaændringer.
• Hvordan man undgår klimaændringer (eller hvordan man forhindrer det i at blive værre og reducerer det).
• Udtryk om klimaændringer.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Argumenter mod klimaforandringerVi anbefaler, at du går ind i vores kategori for klimaændringer.

Bibliografi

• IPCC vurderingsrapporter. Tilgængelig på: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Klima forandring. Spansk akademisk redaktion.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). Jordens klima gennem historien.
• Richard B. Alley (2007). Klima forandring. Fortid og fremtid. Redaktionel Siglo XXI (Madrid).