Hjælp udviklingen af webstedet med at dele artiklen med venner!
Vi analyserer, hvordan klimazonen kan påvirke kvalificeringen af energicertifikatet
Som vi allerede ved, afhænger energibehovet for en ejendom af egenskaberne ved dens termiske kappe, såvel som andre faktorer relateret til den bioklimatiske disciplin vedrørende placeringen og orienteringen af bygningens facader i henhold til de klimatiske egenskaber på det sted, hvor den er. placeret..
Når vi forsøger at opnå energivurderingen af en eksisterende ejendom, er vi stærkt betinget af disse parametre, da de betinger energibehovet og har stor indflydelse på forbruget og den endelige vurdering.
Det virker derfor logisk, som fastlagt i bilag D til DB HE 1 i den tekniske kode, om klimazoner, som vi skal tage hensyn til, når vi står over for en ejendom beliggende i bjergområder inden for en bestemt provins med betydelige højdeforskelle Mht. hovedstaden, må vi overveje en anden klimazone, da de klimatiske forhold naturligvis varierer.
Dernæst vil vi analysere, i hvilket omfang klimazonen kan påvirke den endelige kvalifikation af energicertifikatet ved hjælp af CE3X, gennem et eksempel på et hus i to tilfælde, i det første tilfælde betragtes klimazonen i Valencia hovedstad som "som standard" uden at tage hensyn til den foregående tabel, og i et andet tilfælde, hvor det overvejes, da det, som vi vil se, på grund af sin højde svarer til en meget mere ugunstig klimazone. Vi tager udgangspunkt i at vurdere, at den klimatiske zone, der skal tages i betragtning, naturligvis vil være anderledes, og at vurderingsskalaen også vil være anderledes.
CASE 1: Vi betragter hovedstadens standardklimazone efter provins:
Det er et individuelt blokhus, hvis byggeår er 1998, med en nyttig beboelig overflade på 99 m2, i dette tilfælde går vi ind i fanen generelle data på CE3X, hvilket indikerer, at det er Utiel, men vi forlader «for standard »den klimatiske zone svarende til Valencia, det vil sige zone B3.
Vi bemærker, at programmet giver os følgende kvalifikationer:
CASE 2: Overvejelser om klimazonen i henhold til lokalitetens højde:
I dette andet tilfælde, da det er et hus beliggende i byen Utiel, går vi til Wikipedia for at få dets højde, ifølge hvilken det er 720 m over havets overflade.
Under hensyntagen til, at referencehøjden for Valencia er 8 m, ifølge den foregående tabel, opnår vi, at højdeforskellen mellem byen og provinshovedstaden i meter er 712 m, således at vi ifølge tabel D.1 over klimazoner overveje zone D1. Når vi arbejder med programmet, angiver vi ikke kun lokaliteten, men vi vil vælge den klimatiske zone (HE-1).
I dette andet tilfælde giver programmet os følgende kvalifikation:
KONKLUSIONER:
Med hensyn til energibehov og -forbrug:
I dette andet tilfælde kan der ses meget højere krav til opvarmning sammenlignet med det første (fra 74,5 Kwh/m2 stiger det til 183 Kwh/m2) og også i køling fremstår efterspørgslen som ikke kvalificerende, hvilket indikerer, at der ikke er nogen efterspørgsel. Her er det demonstreret, hvordan jeg i begyndelsen af artiklen kommenterede højdens og klimaets indflydelse på ejendommens energibehov og i sidste ende på dens vurdering.
Angående vurderingsskalaen:
I dette andet tilfælde kan det ses, at vurderingsskalaen er anderledes, så i dette andet tilfælde er de indikatorer, som programmet bruger, forskellige, og intervallerne i hvert bogstav med hensyn til kg CO2/m2-indikatoren er større.
Angående den opnåede kvalifikation:
I dette andet tilfælde kan det ses, at med de krav og forbrug, der er opnået i den nye vurderingsskala, er boligen blevet forringet et bogstav, der går fra et initialt F til et endeligt G. Jeg forstår, at denne omstændighed ikke altid behøver at forekomme, men givet de opnåede konklusioner, er det vigtigt altid at overveje den passende klimatiske zone i henhold til det andet tilfælde, i betragtning af byens højde i henhold til tabel D.1 over klimazoner.
-
Artikel udarbejdet af José Luis Morote Salmeron (Technical Architect - Energy Manager - Google plus Profile) Adgang til hans hjemmeside HER, i samarbejde med OVACEN.
